¿Cuál libertad de expresión?

Los medios de “comunicación” en tiempos de Evo

José Luis Gareca ( de www.somosurnet.com)

La Constitución Política del Estado, en su Artículo 7, dentro de los derechos fundamentales de las personas, conforme a las leyes que reglamentan su ejercicio, en el inciso b) establece el derecho de las personas “a emitir libremente sus ideas y opiniones por cualquier medio de difusión.” Este derecho consagrado por la CPE es lo que se entiende como el DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESION. Un Derecho de todos los bolivianos y de ninguna manera es un monopolio de propietarios de medios de comunicación ni periodistas. En este sentido, los derechos del señor Miguel Dueri, dueño de radio Panamericana y los derechos de un “activista” de la plaza 14 de Septiembre de Cochabamba, que utiliza paneles para expresar sus ideas, son absolutamente los mismos. El empresario que busca lucro puede ser indistintamente propietario de hoteles, disqueras, radios, incluso puede vender “anticuchos” pero aún así sus derechos –constitucionalmente- son los mismos, en cuanto a Libertad de Expresión.

Sin embargo, existen diferencias. Por ejercer el derecho a la libertad de expresión, el sacerdote jesuita Luis Espinal Camps “padre Espinal”, fue acosado, perseguido, torturado y asesinado por paramilitares al mando de Luis Arce Gómez, el mismo que durante la narco-dictadura de García Meza acribilló a 9 miristas en la calle Harrinton de La Paz y en el que participó - según la prensa de la época- el actual prefecto de Cochabamaba. Este mismo ejercicio a la libertad de opinión le costó la vida a Marcelo Quiroga Santa Cruz, quien fue horrorosamente torturado y asesinado, incluso se le arrancó la lengua como una señal (al puro estilo del descuartizamiento de Tupac Amaru) para que nadie más se atreva a opinar. La historia está plagada de violencia, despidos, censuras, juicios, prebendas, coimas y otros en contra de los periodistas y comunicadores que han pretendido aproximarse a la verdad. ¿Cuál verdad? La verdad de los oprimidos.

Otros opinadores, por el ejercicio de sus “derechos”, fueron premiados por embajadas (Miguel Dueri propietario de Panamericana, en Emiratos Arabes), por ministerios (Manfredo Kenf y otros), con dinero en efectivo (Cayetano Llobet), con prebendas (publicidad y propaganda); incluso con la presidencia de la república (Carlos Mesa).

Mucho antes que Evo Morales jure a la Presidencia de la República , se desató en Bolivia una “guerra mediática” por parte de los principales medios masivos de comunicación con el objetivo fundamental de desgastar al gobierno, impedir que implemente reformas que atenten en contra de los privilegios de quienes - a lo largo de dictaduras y democracia neoliberal - se han beneficiado.

En este sentido, la libertad de expresión se convierte en un simple enunciado porque las opiniones contrarias a los intereses de los grupos de poder, fundamentalmente de poder económico, son sutilmente censuradas, se digita con una serie de presiones a los periodistas honestos y siempre está presente “el despido de sus fuentes de trabajo”.

El gobierno está consciente de esta estrategia mediática de los poderosos, sabe perfectamente que si bien Goni se encuentra prófugo y los partidos tradicionales han sido apabullados en las tres últimas elecciones nacionales, el gonismo en Bolivia se encuentra intacto con varios disfraces: prefecturas autonomistas, agrupaciones ciudadanas, cámaras de empresarios de todo tipo, etc; por ello Evo Morales pretende instalar medios de comunicación alternativos frente al poder mediático de los poderosos y manifestó abiertamente “No sólo los empresarios tienen derecho a instalar una radio o un canal de televisión sino también los pueblos originarios y los sectores empobrecidos, para decir nuestra verdad, para educarnos, para informarnos". En realidad parece estar convencido de que "Un gobierno popular sin información pública o sin medios de adquirirla, no es sino el prólogo de una farsa o una tragedia o quizás de ambas. El conocimiento predominará siempre sobre la ignorancia, y un pueblo que quiera ser su propio gobierno debe poseer el poder que trae consigo la información".

¿CUÁL ES LA RAZON ÚLTIMA DE LA CAMPAÑA MEDIÁTICA EN CONTRA DE EVO?

Estos últimos días hemos escuchado decir a algunos representantes de los periodistas que Evo Morales y el MAS atentan en contra de la libertad de expresión y que “no pueden comprender” cómo un dirigente cocalero que se ha “ beneficiado” de la prensa ahora atenta en contra de ella “Evo está donde está gracias a lo periodistas”.

Esta afirmación es tendenciosa y falsa, porque desconoce la historia y el ascenso de los movimientos sociales que están por encima de las personas y particularidades. Evo, si se quiere, es una construcción social de la resistencia y es una alternativa de lo popular frente al neoliberalismo saqueador de Bolivia.

La cobertura “otorgada” a Evo Morales por parte de los medios de comunicación fue más para vender. Acudiendo a una hemeroteca se podrá comprobar que la figura de Evo fue utilizada comercialmente y esta lejos de dádivas o favores. Sin embargo, en las últimas elecciones nacionales la cobertura a los partidos tradicionales y reciclados fue abrumadamente desproporcional en contra de Evo Morales y el MAS. Pero aún así, los dueños de los medios y sus “encuestas”; sus programas como “prohibido mentir” “sus escribidores”, “opinadores”, “analistas” y también “periodistas serviles” recibieron una paliza que hasta ahora, a 10 meses de gobierno del “indio de mierda”, no pueden borrar sus moretones y se ve en sus rostros como destilan odio, expresan racismo y lamen las heridas de su derrota pensando en la venganza
La campaña “anti - Evo” en realidad es una campaña en contra del proceso de cambio que se ha iniciado como fruto en las jornadas insurreccionales de “octubre negro” (Guerra del gas). Esta campaña, que responde a los intereses de los saqueadores de Bolivia y sus cómplices locales, no puede por ninguna razón permitir que el gobierno de un indígena popular sea exitoso. Este propósito se traduce en las páginas editoriales que trillan fundamentalmente:

• sobre la “incapacidad de gestión del gobierno” • sobre la “propensión a construir escenarios de ingobernabilidad” • sobre la implementación de un “gobierno dictatorial” que no respeta la ley • sobre un “etnocentrismo” que fomenta el racismo. • sobre la pérdida de soberanía frente a Venezuela y Cuba.

¿CÓMO DEBEMOS ENTENDER LA GUERRA MEDIÁTICA ?

“ La guerra mediática es una, cuando no la más, de las más asimétricas y perversas guerras en relación al poder que disponen las partes enfrentadas. A la guerra convencional de los ejércitos regulares los pueblos le han opuesto las guerras de guerrillas, en muchos casos con éxitos contundentes. Pero a la guerra mediática las grandes masas desarmadas no tienen mucho, o nada, que oponerle. Si vemos y escuchamos diez, cien, mil veces por día que los "fanáticos musulmanes de Al Qaeda quieren destruir los cimientos de la democracia", finalmente terminaremos por creerlo .Entre las tácticas más recurrentes se hallan la conversión de las víctimas en victimarios y la manipulación tendenciosa de la realidad. En ese "carnaval de mistificaciones" mediáticas no falta la manipulación irreverente de sentimientos religiosos y otros prejuicios: “no queremos que la constituyente instaure el comunismo y declare al país como ateo”, “Evo llega a la presidencia y la Banca se va de Bolivia”, “nos quitarán las casas y los terrenos”, “se cerrarán los colegios privados”, “se prohibirá la religión católica”, “se avecina la guerra civil en Bolivia”, “se construyen bases militares para hacer guerra a Paraguay”, “los muertos de Evo”, “el octubre negro de Evo”, “marchan contra UNITEL, porque visitamos Huanuni”, “no estoy de acuerdo con los linchamientos a nombre de justicia comunitaria, el gobierno reivindica la justicia comunitaria”, “el gobierno atenta en contra de la libertad de expresión...”, etc.

Al divulgar sistemáticamente infundios, calumnias y profecías no verificadas, los medios ponen en duda su propia veracidad. Una mentira repetida mil veces es mil veces falsa.
Los medios de comunicación comprometidos con esta “guerra mediática desatada”, además de lo señalado, amplifican errores, inventan problemas y exacerban forzadamente algunas diferencias.
Los insultos están a la orden del día, ya no vale “la investidura presidencial”, peor la “investidura de los ministros” que oficiosamente los editorialistas y oficiosos comentaristas pedían para los gobiernos neoliberales. Hoy los ministros son ministrillos y al presidente hay que “vacunarle contra la rabia canina” en boca del senador Messmer de Podemos.
Emiten falsedades, como aquella que “se impuso en la Asamblea Constituyente la mayoría simple”

A pesar de esta arremetida, la respuesta del gobierno no se deja esperar, Evo Morales “confía en la madurez del pueblo para reconocer las manipulaciones mediáticas: Vamos a enseñarles cómo se gobierna sin resentimientos. Seguimos recibiendo agresiones y provocaciones, pero no nos asustan (...) Digan lo que digan, hagan lo que hagan, este movimiento político es imparable, con Evo Morales o sin Evo Morales Bolivia será liberada".

¿QUIÉN ES QUIÉN DETRÁS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, EXISTE UNA PRENSA IMPARCIAL?

Es pertinente conocer que detrás de los M.C. existen propietarios con intereses particulares que van más allá del mero hecho comunicativo puesto que son terratenientes, grandes empresarios, políticos tradicionales, ex ministros, ex parlamentarios y de lejos se puede afirmar que la orientación de estos medios son “objetivos y neutrales”.

La prensa imparcial, independiente del poder económico y de intereses financieros casi no existe. La percepción selectiva de los medios y sus curiosos criterios para valorar los hechos de la realidad generalmente se atribuyen al propietario, pero también a los empleados de primer nivel: los coyunturales "líderes de opinión pública".

Es necesario hacer referencia a la actitud servil de algunos periodistas; por ejemplo Carlos D. Mesa (ex presidente de la República ) durante el primer gobierno de Sánchez de Lozada, se dio a la tarea de "informar" haciendo comentarios tendenciosos a favor del gobierno y en especial a favor de Sánchez de Lozada. En aquel entonces, sus aspiraciones personales ya tenían una claridad que los hechos se encargaron de demostrarnos: El señor Carlos D Mesa utilizo un medio de difusión con dos finalidades; ambos sin respaldo ético ni moral , primero se convierte en vocero oficial para hacernos creer que la capitalización era producto de la imaginación creativa de Sánchez de Lozada y era la salida ideal para salir de la crisis y emprender el desarrollo económico , cuando en realidad la finalidad era regalar nuestras empresas estratégicas, tanta benevolencia con las transnacionales no puede concebirse como una actitud inocente o ingenua de parte de la llamada clase política; los bolivianos hacemos el regalo y ellos cobran los sobornos de las transnacionales. Habrá que preguntarle ahora a Carlos D Mesa si la prodigiosa inteligencia de Sánchez de Lozada nos llevo al éxito como el nos hizo creer en aquel entonces cuando hacia méritos para ser Vicepresidente. Otro funesto ejemplo de la actitud inmoral en el periodismo es el señor Cayetano Llobet; este señor es una ofensa a la inteligencia de todo un pueblo el hecho de hacer comentarios tendenciosos sobre las noticias, este señor esta muy bien pagado o esta convencido de que somos un conglomerado de idiotas, por un mínimo de sentido común y respeto al televidente se debe dejar pensar y analizar los acontecimientos y no manipular la información con fines tendenciosos, el señor Llobet si tiene libertad de expresión para decir lo que quiera o lo que quieran sus patrones, pero los afectados jamás tuvieron la mas mínima oportunidad para rebatirlo en las mismas condiciones en que el hace uso y abuso de los medios de difusión, ¿será posible explicar lo que quiere decir " libertad de expresión"?, tal vez el señor Cayetano Llobet tenga alguna idea al respecto. Habrá que preguntarle a Manfred Reyes y a los prefectos autonomistas por qué utilizan los medios de difusión para promocionar su imagen pagando sobornos (propaganda) a periodistas, utilizando fondos públicos para tal fin. Es una actitud detestable desde el punto de vista ético y moral, en los hechos se trata de un robo al contribuyente que en su buena fe piensa que lo que paga como impuestos se convierten en obras para su bienestar. Estos ejemplos no pretenden colmar la totalidad de los casos de corrupción en el periodismo con seguridad hay muchos otros casos atribuibles al modo de accionar de la llamada clase política.

Veamos algunos medios según propietario y antecedentes:

UNITEL
Osvaldo "Pato" Monasterios
Principal Accionista del Banco Ganadero
Propietario de más de 10 mil hectáreas
Fue senador por el MNR.

RED UNO
Ivo Mateo Kuljis
Importante accionista del Banco Económico. Tres veces candidato a la presidencia por partidos de derecha, Ganadero. Dueño de varias fábricas, supermercados
Dueño de Universidad “Mateo Kuljis”

ATB
Principal accionista. Raúl Garafulic (padre).
Parte del grupo PRISA.
Ligada a ADN. Su muerte nunca fue esclarecido y se llevó consigo todos los negociados con Asbun y otros empresarios.

BOLIVISION
Principal accinista Tito Asbún.
Accionista y Ex Presidente del LAB.
Actualmente se encuentra prófugo de la justicia boliviana por los malos manejos del LAB.

PAT
Principal Accionista Carlos Mesa. Ex presidente de Bolivia
Se benefició ampliamente con recursos por publicidad de las empresas capitalizadas.
Apoyó abiertamente la capitalización hasta convertirse en Vicepresidente de Goni. Luego presidente.

RED ERBOL
42 radio católicas
10 canales de televisión
2 productoras de radio
2 agencias de noticias
7 librerías
imprentas
casas editoriales
1 sala cinematográfica
Las radios católicas han sido muy condescendientes con los gobiernos neoliberales porque estos les han permitido acaparar no sólo áreas de la comunicación, sino el control de unidades educativas, convenios tipo “fe y alegría”; disponibilidad de más de 5.000 ítems de educación fiscal, además el manejo de universidades y normales. Todo un super poder económico.

“CRISTIANOS”
Los “cristianos” por su parte cuentan con 12 estaciones de radio
10 canales de televisión
Es conocido el canal 27 (en La Paz ) de propiedad de Eklesía, que apoyo con perfil bajo a Goni y abiertamente a Carlos Mesa llevando a la plaza a sus militantes cristianos con banderitas blancas.

PANAMERICANA,
Propietario: Miguel Dueri.
Dueño de Discolandia, Hotel Presidente, Casinos
Embajador de Gonzalo Sánchez de Lozada en Emiratos Arabes, durante la primera guerra de EEUU con Irak.
La Razón, El Nuevo Día, Extra, editorial Santillana
La Razón fue financiado en principio por: Gonzalo Sánchez de Lozada, Fernando Illanes y Fernando Romero. Pertenecen al grupo PRISA
Fernando Illanes y Fernando Romero.llegaron a ser ministros de Gonzalo Sánchez de Lozada en 1993.

El grupo PRISA, cuyo principal accionista es Jesús Polanco, propietario del periódico “El País” de España.

Santillana se benefició con los dineros de la Reforma Educativa.
Los Tiempos, El Deber, La Prensa , El nuevo Sur, El correo del Sur, El Potosí, El Alteño, El Norte de Montero, La Voz
Grupo Canelas _ Rivero

Alfonso Canelas le dijo al periodista Andrés Gómez, antes de despedirle del periódico “ La Prensa ”. “Andrés ya he perdido la confianza en ti porque desde el 6 de agosto tu caminas por otros rumbos y yo camino con este sistema y este Gobierno” (El Diario 5 de Febrero del 2003)

Veamos algunos “opinadores”,

Quien?
Datos

Cayetano Llobet
Llobet cobró 14 mil dólares por un informe en tanto simulaba ser un analista independiente. Lo denunció Juan Carlos Virreira, quién curiosamente falleció en un accidente aéreo.
Manipulador sin escrúpulos y carente de ética en el ejercicio de la profesión de comunicador, don Cayetano por su apego a las dádivas no halla ningún obstáculo para ser parte de la guerra sucia contra una opción que la mayoría del pueblo boliviano. En realidad es un manipulador a sueldo.
Roberto Barbery Anaya(PAT)
Ex funcionario del gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada y Carlos Mesa. Con su “fisuras” realiza una campaña de desprestigio en contra de los movimientos sociales.

Manfredo Kempf ( La Razón )
Ministro y Embajador del Neoliberalismo. En sus artículos destila odio y racismo abierto.
Carlos Valverde
Se queja de que se atenta en contra de la libertad de expresión cuando en realidad es el que hace abuso de la misma al carajear y mandar a la mierda a cuanta autoridad acusa. No puede ocultar su posición fascista y autoritaria que ha mamado de su familia (Su padre el falangista Carlos Valverde Barbery verdadero teórico e impulsor de la “Nación Camba” y el federalismo en Bolivia). En su pose de “intelectual” (que no le gusta la letra chica) “le enternece el presidente”

Mario Espinoza,
Su sinuoso paso por colegio militar ha dejado huella en su verborrea mediocre, Con su pose de “intelectual” y “sabelotodo” en su programa “El Pentágono” días antes de las últimas elecciones que encumbraron a Evo Morales, dijo, “... confío que la gente va ser racional y no va da a lugar a la incertidumbre, votando por Podemos” “Ese es mi tínkaso”.
Ahora se lee en los periódicos el “PENTAGONO” para la gente "que sabe"

Eduardo Pérez
“El hombre invisible”
La voz que no compromete la voz de la iglesia católica, tiene una red de radioemisoras a nivel nacional. La cadena Fides. Se encargó de embellecer el feo rostro del neoliberalismo resaltando bondades y facultades de sus mentores y ejecutores. Publicidad de los gobiernos de turno siempre le abundaron. Ahora, en uno de sus programas “Enemigos Intimos”, pretende reciclarse junto a Hugo Carvajal (opinador) , Carlos Börth y otros.
Juan Cariaga, Cariaga

Co - autor 21060 y que sigue dando lecciones de "economía en facilito". ganó 350 mil dólares buscando capitalizadores para el LAB en Asia, Estados Unidos y Europa, y diseñando un impuesto adicional para las petroleras (el surtax) que nunca funcionó.
Las sissis, las ximenas, las casimiras.

Presentadoras expertas en manipulación, más allá de lo que el guión de sus directores les piden, sus intrigas: "la gente nos está llamando y nos dice", "la gente está diciendo". Más allá de los nombres son “periodistas” que manipulan y ejercen su oficio con mucho convencimiento. Existen también los que son capaces de disfrazarse hasta de payasos por mantener la pega.

Cayo Salinas
De profesión abogado, según Indymedia fue miembro del bufete de abogados de Carlos Sánchez Berzaín y focaliza su atención a defender casos de narcotráfico. Este “escribidor”, de sinuosa trayectoria, que destila odio y racismo en sus artículos siempre abogó en contra de Evo Morales y los movimientos populares.
Los “analistas”


“Ildis” (dirigida por Carlos Toranzo), “Milenio” (a cargo de Horst Grebe) y “Hanns-Seidel”, controlada por ADN, organizaron decenas de seminarios y talleres para mostrar las “ventajas” de aniquilar al Estado.
Las ONGs
Especialmente las dedicadas a comunicación – educación, han implementado miles de talleres para promover las bondades del neoliberalismo como la “participación popular”; con seguridad ahora están implementando miles de talleres para apoyar las políticas del gobierno. Como el camaleón, las ONGs cambian de color según la ocasión. Lo importante es conseguir recursos internacionales para vivir a nombre de los pobres.

________________________
REFERENCIAS
- Discurso de Evo Morales, en la inauguración de la radio indígena “guerrilleros de la Independencia ” en la comunidad del mismo nombre. - James Madison, uno de los padres de la Constitución de los Estad o s Unidos de América . - Concretamente el dirigente de apellido Arevalo del Sindicato de Periodistas de Cochabamba. - Ver el artículo de Manfredo Kempff Mercado, cuando dos semanas después de las elecciones analiza el triunfo de Evo Morales. En el periódico El Deber de Santa Cruz. - www.rebelion.org/noticia.php?id=17538 - 12k - Miguel Dueri de Radio Panamericana. En el programa “Siempre en Domingo” - Las Sissis, de UNITEL. - Estos líderes de opinión pública refuerzan la ideología (eufemismos) paridos por la clase dominante y sus politiqueros de turno: “Bolivia se nos muere”; "la política es el arte de lo posible" Victor Paz Estenssoro; "En política a veces es necesario tragarse sapos", Walter Guevara; Otros: "Acuerdo patriótico", "todo por Bolivia ", " Gobiern o de unidad nacional", “Los altos intereses de Bolivia”, "Relocalización", “la clase política” “agrupaciones ciudadanas” "hoy por mi mañana por ti". “El mundo da vueltas” Mallón.